Forums
На главнуюПоискПерсональные сообщения
Спрятать/Показать блок Спрятать/Показать блок
/  Список форумов
   /  Журнал
/  Критика, писательство, журналистика. Автор и читатель
Page 1 of 5[1]2345»
Критика, писательство, журналистика. Автор и читатель

Критика, писательство, журналистика. Автор и читатель  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

К давно вынашиваемой теме подступаю. Вы, может, даже и удивитесь. writer_and_reader.txt -> Создан: 20 февраля 2007 г. Сейчас внутри — тысячи строчек тщательно отобранных, ярких цитат о том, что такое хорошая журналистика и критика. (Для сообщества, посвященного Game.EXE — естественнейшие вещи.) Все это, как и то новое, что будет мне по теме встречаться, постепенно перейдет сюда. Здесь будут теоретические работы, советы, едкие комментарии, рассказы о различных медиа, и даже картинки про написание букв — все от известных и значимых людей.

Первая, определяющая весь смысл темы цитата будет после, а сейчас — нулевая, антидот, прививка, чтобы было понятно, что упоминаемые книги или статьи нужно знать не только по представленным ярким фрагментам: правильно будет прочитать их целиком. Я так и сделал, чего и вам советую. Итак, в (удивительно, да! хороший старт) день рождения Х.Мотолога — один из отмеченных им писателей, Леха Андреев:

Цитата:


Существует один литературный жанр, который я, при всей нелюбви к книжкам, могу назвать полезным. Хотя это и жанром назвать трудно, потому что изданий в такой форме очень немного. Я говорю о цитатах.

Весь школьный курс русской классики, например, можно упаковать вот так:

«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины декабристы разбудили Герцена. Он проснулся, перекувырнулся и развернул революционную агитацию: “О великий и могучий, правдивый и свободный, как зеркало русской революции, об одном прошу тебя, друг мой Аркадий, луч света в темном царстве: не ходи так часто на дорогу в старомодном ветхом шушуне! Рожденный ползать летать не может! Я волком бы выгрыз бюрократизм, но красота спасет мир! Мой организм отравлен алкоголем, зато будущее светло и прекрасно! А он, мятежный, просит бури, как будто буря – это движение масс! Какой светильник разума угас! Выпьем с горя – где же кружка?! Сердцу станет мучительно больно за бесцельно прожитые годы… да ведь какой же русский не любит быстрой елды!”»

Но главная польза от цитат, конечно, не в таких гипертекстах. А в том, что цитаты облегчают общение с дураками. Лучшей книгой в серии «Дураки для чайников» должен стать сборник цитат с явным указанием, кто именно такие слова сказал. Дело тут не в авторском праве, а в звучных именах. Имена должны быть очень известными. И на всякий случай должно быть четко подписано, в какой области эти люди прославились. Даже если они сами дураки, это не важно. Ведь читать все толстые книжки этих авторов совсем не нужно. Но парочка цитат в тему, парочка известных имен – и дураки вокруг многозначительно качают чайниками.

Алексей Андреев / Мерси Шелли. «Худловары», 2008 г.



--
» 25.5.12 03:55

Re: Автор и читатель. “Теоретическая платформа лаборатории”  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Задача писателя

Цитата:


Задача писателя неизменна. Сам он меняется, но задача его остается та же. Она всегда в том, чтобы писать правдиво и, поняв, в чем правда, выразить ее так, чтобы она вошла в сознание читателя частью его собственного опыта.

Нет ничего труднее этого, и трудностью задачи можно объяснить, почему награда, все равно, приходит она скоро или заставляет себя ждать, обычно очень велика. Если награда приходит скоро, это часто губит писателя. Если она заставляет себя ждать слишком долго, это очень часто озлобляет его. Иногда награда приходит лишь после смерти, и тогда ему уже все равно. Но именно потому, что писать правдивые, долговечные произведения так трудно, по-настоящему хороший писатель рано или поздно будет признан. Только романтики воображают, что на свете есть «неизвестные мастера».

Эрнест Хемингуэй. «Писатель и война», 1937 г.



--
» 25.5.12 03:57

Re: Автор и читатель. “Теоретическая платформа лаборатории”  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Что есть критика

Цитата:



Предельным случаем (...) является собрание обезьян, беспорядочно нажимающих клавиши пишущих машинок. Можно предположить, что, работая так в течение многих лет, они переберут почти все возможные комбинации букв алфавита и слов словаря. Но какова реальная ценность такого собрания печатающих мартышек? Рано или поздно они, может быть, напечатают все драмы Шекспира. Будет ли это означать, что с помощью массовой атаки можно создать творения Шекспира? Разумеется, нет, потому что до того как появятся произведения Шекспира, обезьяны увековечат на бумаге почти весь вздор, какой только можно себе представить.

Лишь только после того, как из этой писанины будет отброшено все, что не мог бы написать Шекспир, или по меньшей мере подавляющая часть того, что он не мог бы написать, Шекспир обретет свой настоящий смысл, теоретический или практический. Заявление, что в работах обезьян содержатся произведения Шекспира, имеет не больше смысла, чем утверждение, что в глыбе мрамора заключена статуя Микеланджело. В конце концов работа Микеланджело — это работа критика: он просто отбил от статуи лишний мрамор, который ее скрывал.

Таким образом, на уровне самого высокого творчества процесс созидания представляет собой не что иное, как глубочайший критицизм.


Норберт Винер. «Я — математик», 1955 г.



--
» 25.6.12 21:46

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Работа редакции

Цитата:



Когда сплоченный коллектив собирает материалы, подборка приобретает лицо. А я люблю, когда лицо. Когда нет лица — это жопа.

Рома Воронежский



--
» 11.7.12 16:41

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Характеристика аналитических жанров. Рецензия


Цитата:


Слово «рецензия» латинского происхождения («recensio») и в переводе означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чем-либо». Можно сказать, что рецензия – это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего – критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т.п. В какой бы форме ни был дан такой отзыв, суть его – выразить отношение рецензента к исследуемому произведению. Отличие рецензии от других газетных жанров состоит прежде всего в том, что предметом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, на которых основаны очерки, корреспонденции, зарисовки, репортажи и т.п., а информационные явления – книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи.

Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач. В том же случае, когда журналист на основе глубокого анализа произведения выдвигает какие-то общественно значимые проблемы, его произведение будет скорее не рецензией, а литературно-критической статьей, обозрением или искусствоведческим исследованием (вспомним статьи «Что такое обломовщина?» Н. Добролюбова, «Базаров» Д. Писарева).

Вопрос о том, что рецензировать, имеет первостепенное значение для автора. Ясно, что охватить своим вниманием все явления культурной или научной жизни рецензент просто не в силах, да это и невозможно из-за ограниченных возможностей СМИ. Поэтому рецензируются в основном наиболее выдающиеся спектакли, книги, фильмы, в том числе и «скандальные», т.е. задевшие чем-то внимание публики произведения. Рецензия, разумеется, должна преследовать какую-то важную цель – рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь ей лучше разбираться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение.

Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для адресатов разной категории читателей, слушателей, зрителей. Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения.

Но основная задача рецензента – увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве и пр.). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает журналист, тем больше у него шансов подготовить действительно профессиональную рецензию.

Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор рецензии должен уметь заметить в анализируемом произведении то новое, что может стать «центром», вокруг которого будут «вращаться» его мысли, его суждения. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, поступках персонажей. Это не должно быть самоцелью. Только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным. Особенно неудачным такой путь рецензирования будет тогда, когда аудитория хорошо знает произведение, о котором идет речь.

В современной прессе наиболее распространены рецензии, авторы которых разбирают только какую-то одну сторону произведения, например только тему или только мастерство автора, или исполнителей, или работу режиссера и т.п.

<...> искусственное сужение рамок анализа в ряде случаев резко снижает общественный вес рецензии. При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что, несомненно, сделает его выступление более актуальным, более весомым.

Александр Тертычный. «Жанры периодической печати», 2000 г.



--
» 9.8.12 15:02

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Шуточно сформулированные, но от этого не менее правильные правила русского языка. По социальным сетям гуляет урезанный вариант меньше 40 пунктов, а вот вам полная версия:

Цитата:



Правила русского языка

1. Подлежащее, оно не нуждается в уточнении местоимением.
2. Тире между подлежащим и сказуемым – не ставится.
3. Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить.
4. Кое-кто стали забывать правила согласования главных членов предложения.
5. Если хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.
6. Страдательный залог обычно должен быть избегаем.
7. Не забывайте про букву «ё», иначе не различить падеж и падеж, небо и небо, осел и осел, совершенный и совершенный, все и все.
8. Кто не чёкнутый и не из чящи вышол, правильно пишет гласные после шыпящих.
9. Небезинтересно было бы взымать штраф с безолаберных за неверное написание гласных после приставок.
10. Кто не знает, в каких словах пишется буква э, тот в русском языке ни бэ ни мэ.
11. Блестните неповерхносным чуством языка при написании непроизносимых согластных.
12. Надо придти к пониманию, что пишется только «прийти».
13. Пообтершись в корридорах оффисов, в будующем мы станем сведующими и прийдём к тому, что в наших текстах будет учавствовать всё меньшее колличество лишних букв.
14. Где пишутся сдвоеные согласные, а где они обосновано не сдвоенны – проблемма не колличественая, а качественая.
15. Милостевые государи, надо знать исключения из правил написания гласных в суффиксах.
16. Мягкий знак в неопределённой форме глагола должен определятся по наличию его в вопросе к глаголу, что иногда забываеться.
17. Не следует пытаться не избегать двойных отрицаний.
18. Не ставьте два «не» подряд, если это не необходимо.
19. У слова «нет» нету форм изменения.
20. Коллеги обращения надо как-то выделять.
21. В репликах тезисах наездах ставьте запятые при перечислении.
22. Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.
23. Без пол-литровки пол России не поймёт как пишутся сложные имена-существительные.
24. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведётся изложение, автор этих строк не рекомендует.
25. Заканчивать предложение местоимением – дурной стиль, не для этого оно.
26. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.
27. Не сокращ.!
28. Проверяйте в тексте пропущенных и лишних слов в тексте.
29. Что касается незаконченных предложений.
30. Если неполные конструкции, – плохо.
31. Никакой самовлюблённый Банк, его Президент и Председатель Совета Директоров не пишутся с заглавной буквы.
32. Только издательство Русский Язык всегда правильно выделяет названия кавычками, а не заглавными буквами.
33. Правило гласит, что «косвенная речь в кавычки не берётся».
34. Корректор скажет нам своё «извините» и уберёт кавычки со скрытой цитаты.
35. Мудрое правило резонно призывает: «... не применять ... многоточие внутри ... цитат».
36. Не стройте загадок из многоточия в конце исчерпывающего предложения...
37. Одного восклицательного знака вполне достаточно!!!
38. НИКОГДА не выделяйте слова. Человек, читающий текст с выделениями, чувствует, что его собственному пониманию смысла н е д о в е р я ю т.
39. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснять.
40. Правиряйте по словарю напесание слов.
41. Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.
42. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный.
43. Задействуйте слова в предназначении, истинно отвечающем осмысленности.
44. Неделите не делимое и не соединяйте разно-родное, а кое что пишите через дефис.
45. Метафора – как кость в горле, и лучше её выполоть.
46. Штампам не должно быть места на страницах ваших произведений!
47. Сравнения настолько же нехороши, как и штампы.
48. Неуместная аналогия в тексте выглядит как шуба, заправленная в трусы.
49. Сдержанность изложения – всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей.
50. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.
51. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.
52. Сюсюканье – фу, бяка. Оставьте его лялечкам, а не большим дяденькам.
53. Будьте более или менее конкретны.
54. Как учил Эмерсон: «Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли».
55. Кому нужны риторические вопросы?
56. Слов порядок речи стиля не меняет?
57. Вотще уповать на архаизмы, дабы в грамоте споспешествовать пониманию оной, ибо язык наш зело переменам доднесь подвластен. / Поелику устаревшие выражения и обороты выглядят в современном тексте зело глупо, использовать их не благословляется. (дополнение от дизайнера журнала Game.EXE Дениса Гусакова)
58. Сознательно сопротивляйся соблазну сохранить созвучие.
59. Нечаянно возникший стих собьёт настрой читателей твоих.
60. Стих, где рифма на глаголах строится, самым первым на помойку просится.
61. По жизни усекай насчёт своего базара: хочешь неслабо выступить, – завязывай в натуре с жаргоном.
62. В ж. табуизмы. Выжимай из себя эвфемизмы.
63. Это тебе, автор, (нельзя прерывать повествование в неожиданном месте) понятно о чём пойдёт дальше речь, но пожалей людей, не вынуждай перечитывать.
64. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.
65. Повторно повторять всё повторяющиеся однокоренные слова – это тавтология – лишнее излишество.
66. Если хочешь быть правильно понятым, не используй foreign language и варваризмы. Ферштейн?
67. Ради презентативности будь креативным промоутером исконно русских синонимов на топовые позиции рейтинга преференций.
68. Позаботься о благозвучии фразы, у тебя ж опыта больше.
69. Когда у журналистов самолёт взлетел на воздух, примчались кареты скорой помощи и все ищут чёрный ящик, надо понимать, что самолёт взорвался, приехали машины медпомощи и разыскивается оранжевый шар.
70. Книгачей, чясто безо-всякех правел, и учонности, чюствуит что чтото нетак.


Нудные дополнения:

1. У строгой завучи все знают правила склонения имён существительных общего рода и исключения из них.
2. Проверяйте род обеих существительных для корректного написания собирательных местоимений в обоих формах.
3. Иногда, если прямое дополнение не заменит страдательный залог, останется смысловая неопределённость.
4. Молодёж, кто не дремучь, род существительного и краткость прилагательного — ключь к пониманию необходимости мягкого знака после шипящей в конце слова.
5. Если ужь невтерпёжь похвастать знанием правописания мягкого знака в конце наречий после шипящих, изучите исключения.
6. Ещо не во всех наречиях после шипящих под ударением пишется «о».
7. Не редко не сдобровать тому, кто ниразу правильно ни напишет «не» и «ни» с глаголами и наречиями.
8. Не гоже безразбору впику правилам валить в месте внавал правописание наречий и выражений, на них похожих.
9. Нехудший вариант — запомнить не исчислимый список прилагательных, имеющих один вариант написания с «не».
10. В вопросительных предложениях, где отрицание логически подчеркивается, «не» пишется отдельно, неправда ли? Или это не правда?
11. Применяя деепричастный оборот всегда выделяйте его запятыми.
12. Играючи, отличают знатоки деепричастный оборот от наречия, в которое он перешёл.
13. Причастный оборот стоящий после определяемого слова выделяется запятыми.
14. Стоящий до определяемого слова, причастный оборот не выделяется запятыми.
15. Оторванный от определяемого слова выделяется запятыми причастный оборот.
16. Применяя неоднородное, сочетающееся с причастным оборотом, определение, после оборота запятую не ставьте.
17. Всё, объединённое обобщающими словами, разделяйте запятыми: однородные определения и неоднородные.
18. Как обособленное приложение, этот оборот, присоединяемый союзом как, не выделяется запятой.
19. Вводную конструкцию конечно же выделяйте запятыми.
20. Притом, некоторые слова, буквально, очень похожие на вводные, как раз, никогда не выделяйте запятыми.
21. Ох, они, грамотеи, разделяющие запятой цельные сочетания междометия.
22. Над правильной пунктуацией во фразеологизмах нам всем ещё работать, не покладая рук.
23. Следует в течении одной секунды определяться в отношение отличия предлога от существительного.
24. Часто ошибки от того, что не понятно: нето это союз, нето предлог с местоимением.
25. Ответ отрицательный на вопрос о том, ставится ли вопросительный знак в предложении с вопросительной косвенной речью?
26. Всёж-таки хорошобы изучить раздельное и дефисное написание частиц.
27. Ставьте правильные чёрточки-тире длинное, с пробелами, а дефис чуть — чуть покороче, без пробелов.
28. Удобочитаемость нарушается порой пишущим неправильным выбором формы дополнения.
29. По нашему глубокому убеждению, мы полагаем, что автор, когда он пишет текст, определённо не должен приобретать дурную привычку, заключающуюся в том, чтобы использовать чересчур много ненужных слов, которые в действительности совершенно не являются необходимыми для того, чтобы выразить свою мысль.


Коллективное творчество посетителей Узла МОзгового ПИТания
http://www.umopit.ru/jokes/Russian.htm




--
» 31.8.12 16:27

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Порог понимания

Цитата:




Умение слышать требует усилия, а в том, чтобы просто слушать, нет никаких заслуг. Утка тоже слушает!

Игорь Стравинский, композитор.



--
» 7.9.12 14:31

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Роль прессы, “средний читатель”, и удовольствие от текста

Цитата:




“Среднего” читателя не существует

Его просто нет в природе. Читающая публика — разная, хотя и может подразделяться на большие группы. Серьезный читатель столичной ежедневной газеты хочет найти в ней полный набор мировых, общенациональных и местных новостей, а также новости искусства, спорта, бизнеса и т.д. Читатель местного еженедельника будет искать в нем в первую очередь новости локального характера, и только во вторую очередь будет интересоваться мировыми проблемами. <...>

Теперь поговорим подробнее об отборе информации. Для начала полезно перечислить причины, в силу которых читатель прибегает к газете как к средству получения информации, — кроме приведенных в предыдущем абзаце.

Их может быть четыре:

1. Тяга к осведомленности. Множество людей читают газеты, потому что хотят знать, что происходит в их стране и за рубежом. К сожалению, есть и такие, которые не страдают от своей неинформированности. Журналистам, которые по самой своей природе являются поглотителями информации, существование таких людей кажется невероятным. Учитывая стремление читателя к осведомленности, газета должна предлагать ему широкий выбор тем — в соответствии со своим положением на рынке информации. Помните о том, что “среднего” читателя не бывает. Поэтому газету нужно сделать похожей на кафе с разнообразной едой. И так как желающие знать новости обычно страдают от недостатка времени, их следует подавать компактно (это вовсе не означает, что все материалы следует делать как можно короче).

2. Общественные связи. Вспомните, как часто упоминание о какой-либо газетной статье помогало вам завязать разговор или найти точки соприкосновения с кем-нибудь. Как правило, разговор заходит о каких-то важных статьях или же о необычных или забавных материалах. Лучшая реклама для газеты, когда один ее читатель говорит другому: “Вы видели эту статью, которая...” Правы те редакторы, которые часто публикуют в своих газетах “жизненные” материалы, интересные многим людям.

3. Развлечение. Это слово употреблено здесь не только для обозначения статей о театре или спорте. Оно означает просто удовольствие от чтения мастерски написанных и отредактированных газетных статей. Многим приятно прочесть хорошо закрученную фразу или броский заголовок, убедительно выраженное мнение или ядовитое письмо издателю. Всегда быть профессиональным и никогда — скучным: вот нехитрое правило, если вы хотите не только информировать читателя, но и доставлять ему удовольствие.

4. Помощь в принятии решений. Читатели обращаются к газете за помощью по самым разным поводам. Они хотят знать о выгодных торговых сделках, для чего, собственно, и существует реклама. Точно так же необходима и информация для потребителей в колонках новостей. Они хотят знать, как починить протекающий кран, когда уберут мусор или не обесценятся ли завтра их сбережения. В нашей жизни миллионы раз мы сталкиваемся с необходимостью принять верное решение, а это требует информации.

Малькольм Ф. Мэллет, Всемирный комитет свободы печати. «Справочник для журналистов стран Центральной и Восточной Европы», 1993.



--
» 4.10.12 19:19

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Цитата:




Каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики.

Виссарион Белинский. «Речь о критике», 1842 г.



--
» 16.10.12 15:13

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Новость versus забытое искусство рассказа

Цитата:



Новости пишутся по схеме «перевернутой пирамиды». Эта схема подразумевает нарушение хронологии события и постановку в начале сообщения не того, с чего начиналось событие, а самого важного элемента события, его сути. Затем располагается менее важная информация, а завершает статью еще менее важная, которую при редактировании можно выбросить без особого ущерба для текста. Поэтому «перевернутую пирамиду» еще называют «антиисторией» в противоположность истории как повествованию, нарративу. К примеру, «Сказка о рыбаке и рыбке» Александра Сергеевича Пушкина написана в виде истории и начинается с того, что жили старик со старухой у самого синего моря, а заканчивается тем, что старуха сидит у разбитого корыта. Если бы сказка была написана по схеме «перевернутой пирамиды», она начиналась бы примерно так: «Неудачей закончилась попытка старухи разбогатеть за счет золотой рыбки. Получив в подарок новый дом, а также побывав дворянкой и царицей, старуха из-за неуемной жадности и стремления властвовать лишилась всего и оказалась у разбитого корыта». <...>

Описанная в предыдущей главе схема «перевернутой пирамиды» была придумана в XIX в. и идеально подходила для передачи новостей в условиях, когда телефонная связь могла в любой момент прерваться и нужно было успеть продиктовать самое важное. Помимо этого, вплоть до 90-х годов прошлого века текст в типографиях набирали вручную, и если его часть в отведенную для него газетную площадь не влезала, последние несколько предложений или абзацев можно было удалить без потери смысла.

Однако в настоящее время телефонная связь стала надежной, а верстка – компьютерной. Исчезли проблемы с потерей части сообщения при его передаче. Программы верстки в свою очередь позволяют оперативно перекраивать полосу, растягивать и сжимать иллюстрации, а также варьировать межстрочное расстояние, что снимает проблему с втискиванием текста в отведенную для него строго фиксированную площадь. Кроме того, появились электронные СМИ, вначале радио, потом телевидение, потом Интернет, которые взяли на себя функцию информирования о новостях. Теперь, если что-то происходит в мире, люди, как правило, впервые узнают об этом через радиоприемник, телевизор и компьютер, а вовсе не через прессу. Если журналистам печатных СМИ и удается о чем-то сообщить первыми, то исключительно благодаря лености и нерасторопности журналистов электронных СМИ. Но в целом уже стало привычным, что ежедневные газеты публикуют вчерашние новости, а еженедельники – новости прошлой недели.

Поэтому классическая схема «перевернутой пирамиды» все меньше устраивает читателей. <lj-cut>Ведь, согласно этой схеме, в начале статьи должно находиться самое важное, суть события. Но самое важное читателю, как правило, уже известно из электронных СМИ. Так зачем тогда ему читать об этом в газете или журнале, тем более что электронные СМИ доставляют информацию бесплатно, а за прессу в большинстве случаев приходится платить? Впрочем, этот недостаток журналисты печатных СМИ преодолели. Пресса стала концентрировать внимание не на том, что событие произошло, а на его подробностях, упущенных электронными СМИ, а также на предполагаемых причинах и возможных последствиях, которые журналисты электронных СМИ не успели проанализировать.

Однако возникла еще одна проблема. «Перевернутая пирамида», вынося самую важную информацию в начало текста, фактически делала ненужным дальнейшее чтение заметки. Для деловой прессы это еще было приемлемо, так как ее чтение – это часть работы очень занятых людей, и «перевернутая пирамида» позволяет им за 15–20 минут войти в курс событий, просмотрев всю газету или журнал. Но в тех случаях, когда прессу читали на досуге, «перевернутая пирамида» снижала интерес к чтению, так как лишала заметку интриги. Читать «вглубь» теперь нужно было только ради подробностей и дополнительной информации, которые интересовали далеко не всех. Вопрос же: «Что будет дальше?» – который двигал чтение историй, оказывался неприложим к «антиистории», которой по своей сути является «перевернутая пирамида»,.

В результате уже во второй половине XX в. пресса начала терять читателей. Все больше людей предпочитали узнавать новости из электронных СМИ, а для чтения брать не газеты и журналы, а книги, которые продолжали рассказывать истории – с экспозицией, завязкой, сюжетом, кульминацией и развязкой. И пресса, чтобы вернуть расположение читателей, была вынуждена тоже начать рассказывать истории.

Александр Колесниченко. «Прикладная журналистика», 2010 г.




--
» 30.10.12 15:17

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
NamelessOne

Хороший человек

Откуда:
   

Последнюю книжку украду, пожалуй. Да и вообще топик хороший, помогает вникнуть в суть вещей в публицистике. Так или иначе он очень релевантен к сообществу - кажется, любой читатель .учу автоматически немного журналист и публицист) Так что вы тут продолжайте, и не смотрите, что комментариев мало!

--


http://gamingda.wordpress.com/

» 31.10.12 04:22

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Спасибо. А продолжал бы я в любом случае вообще — слишком важная тема. Базовые, базовые вещи: «объективно или нет, субъективно или да»; что такое критика вообще, а не то, как она отдаленно видится обывателю; алфавитные истины, без которых невозможен дальнейший разговор о журналистике и просто понимание того, чем был Game.EXE.

«Прикладная журналистика», это да, очень важное учебное пособие, связывающее множество источников в одном очень практичном труде, я говорил о нем в теме «Что читаем».

--

» 31.10.12 12:36

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
NamelessOne

Хороший человек

Откуда:
   

А есть еще на похожие темы из тех, что еще тут не появлялись? Книжки-пособия. Было бы интересно.

--


http://gamingda.wordpress.com/

» 31.10.12 13:05

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Часть тут просто подходящие цитаты.

Прямо вот пособия:
Александр Тертычный. «Жанры периодической печати»
Александр Колесниченко. «Прикладная журналистика»
«Справочник для журналистов стран Центральной и Восточной Европы», древний, но объемный труд (надо искать в необрезанном варианте)
Александр Амзин «Новостная интернет-журналистика» как раз про процитированную последней новостную перевернутую пирамиду.
А. Константинов «Журналистское расследование» (жанр, в игрожурналистике почему-то не существующий)
Больше на http://www.evartist.narod.ru/journ.htm

Теоретическое:
Герберт Маршалл Маклюэн «Понимание медиа»
Том Вулф «Новая журналистика»
Нора Галь «Слово живое и мертвое»
Умберто Эко. «Заметки на полях к „Имени Розы“» (объяснит за постмодернизм)
Стивен Кинг «Как писать книги»
Митта «Кино между адом и раем» (про классические нарративные конструкции)

--

» 31.10.12 17:41

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
NamelessOne

Хороший человек

Откуда:
   

Спасибо огромное!

--


http://gamingda.wordpress.com/

» 1.11.12 17:24

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Никогда не будь скучным. Никогда

(Обещанные в начале картинки пошли!)

Цитата:





Иллюстрация © Ronald Garaygay

Всё, что делает Бог, так это просто смотрит на нас и убивает, как только мы становимся скучными. Нам никогда, ни за что нельзя становиться скучными.

Чак Паланик. «Невидимки» (Invisible Monsters)




--
» 9.11.12 12:37

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Цитата:




Пиши либо о том, что знаешь хорошо, либо о том, чего не знает никто.

Борис Стругацкий. О литературном творчестве.



--
» 20.11.12 12:22

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Журналистика как литература


Цитата:



В журналистике существует три главных способа отображения – фактографический, аналитический и наглядно-образный. Они опосредуют определенные уровни «проникновения» познающего субъекта в объект: от первоначального чувственного созерцания к абстрагированию, теоретическому освоению его и далее – к созданию обогащенного, более полного конкретного образа предмета (в том числе – его художественного образа). <...>

Способ наглядно-образного отображения действительности нацелен не только и не столько на фиксацию внешних черт явления или рациональное проникновение в суть предмета, сколько на эмоционально-художественное обобщение познанного. Нередко это обобщение достигает такого уровня, который называется публицистической (или даже – художественной) типизацией, что сближает журналистику с художественной литературой. Подобного рода журналистика поставляет аудитории «материал», способствующий как рациональному познанию действительности, так и эмоциональному сопереживанию отображаемых событий.

Александр Тертычный. «Жанры периодической печати», 2000 г.



--
» 27.11.12 12:39

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Действуй

Цитата:




Ненужные слова опускать.

Уильям Стрэнк. «Элементы стиля», 1918 г.




--
» 5.12.12 16:50

Re: Хорошая журналистика. Автор и читатель  
T2000

Игры и Hi-Tech

Откуда: Россия, Оренбург
   

Заглавие и смысл

Цитата:



Автор не должен интерпретировать свое произведение. Либо он не должен был писать роман, который по определению — машина-генератор интерпретаций. Этой установке, однако, противоречит тот факт, что роману требуется заглавие.

Заглавие, к сожалению, — уже ключ к интерпретации. Восприятие задается словами «Красное и черное» или «Война и мир». Самые тактичные, по отношению к читателю, заглавия — те, которые сведены к имени героя-эпонима. Например, «Давид Копперфильд» или «Робинзон Крузо». Но и отсылка к имени эпонима бывает вариантом навязывания авторской воли. Заглавие «Отец Горио» фокусирует внимание читателей на фигуре старика, хотя для романа не менее важны Растиньяк или Вотрен-Колен. Наверно, лучше такая честная нечестность, как у Дюма. Там хотя бы ясно, что «Три мушкетера» — на самом деле о четырех. Редкая роскошь. Авторы позволяют себе такое, кажется, только по ошибке. (...)

Заглавие «Имя розы» возникло почти случайно и подошло мне, потому что роза как символическая фигура до того насыщена смыслами, что смысла у нее почти нет: роза мистическая (в «Божественной комедии»), и «роза нежная жила не дольше розы» (строка из стихотворения (1598) Ф. де Малерба «Утешение г-ну Дюперье»), война Алой и Белой розы, «роза есть роза есть роза есть роза» (строка из стихотворения в прозе (1931) американской писательницы Г.Стайн «Священная Эмилия»), розенкрейцеры, «роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет» («Ромео и Джульетта»), rosa fresca aulentissima («Роза свежая, благоухающая» — первые слова анонимного стихотворения-спора «Contrasto» (1231), известного как одно из первых стихотворений на итальянском языке). Название, как и задумано, дезориентирует читателя. Он не может предпочесть какую-то одну интерпретацию. Даже если он доберется до подразумеваемых номиналистских толкований последней фразы, он все равно придет к этому только в самом конце, успев сделать массу других предположений. Название должно запутывать мысли, а не дисциплинировать их.

Ничто так не радует сочинителя, как новые прочтения, о которых он не думал и которые возникают у читателя. Пока я писал теоретические работы, мое отношение к рецензентам носило протокольный характер: поняли они или не поняли то, что я хотел сказать? С романом все иначе. Я не говорю, что какие-то прочтения не могут казаться автору ошибочными. Но все равно он обязан молчать. В любом случае. Пусть опровергают другие, с текстом в руках. Чаще всего критики находят такие смысловые оттенки, о которых автор не думал. Но что значит «не думал»?

Одна французская исследовательница, Мирей Каль-Грубер, сопоставила употребление слова «semplici» в смысле «простецы, бедняки» с употреблением «semplici» в смысле «лекарственные травы» и пришла к выводу, что подразумеваются «плевелы ереси». Я могу ответить, что существительное «semplici» в обоих случаях заимствовано из контекстов эпохи — равно как и выражение «плевелы ереси». Разумеется, мне прекрасно известен пример Греймаса о двойной изотопии, образующейся, когда травщика называют «amico dei semplici» — «друг простых». Сознательно или бессознательно играл я на этой двусмысленности? Теперь это неважно. Текст перед вами и порождает собственные смыслы. (...)

Автору следовало бы умереть, закончив книгу. Чтобы не становиться на пути текста.


Умберто Эко. «Заметки на полях к „Имени Розы“», 1983 г.



--
» 12.12.12 15:13
Page 1 of 5[1]2345»



Логин  
Ник

Пароль


Потеряли пароль?

Нет своего аккаунта?
Зарегистрируйтесь!

 

Back To The Top
ReDesign - thunder
Powered by RunCms 1.2 © 2002-2017 RunCms.
- Генерация страницы: 0.15 секунд | 68 Запросов | 48 Файлов: 404.59 КБ | HTML: 132.47 КБ -